作者： LoopyLu

一项金融产品/资产的增长空间，往往由市场容量决定。而这个市场容量，既包括资金规模，又包括投资者数量。若以这一维度来考量，friend.tech的未来并不乐观。

先以流动性不佳的NFT为例，一套“标准”的PFP系列，其“资产”数量为1万。理论上，这样的NFTCollection可以容纳一万名投资者。而为了改善较差的流动性，行业出现了诸如碎片化、借贷、租赁等诸多NFTFi产品。

说回friend.tech，一名“用户”的份额标的容纳了多少位投资者呢？

我们以份额市值排行榜Top1的Racer为例，Racer目前的份额市值为773ETH。Dune数据显示，Racer的个人份额目前仅有232份，持有者更是低至138个地址；总计发生了960笔交易，包括596笔买入及364笔卖出。

发现了没，即便是被圈内热议，friend.tech里最强标的的交易仍然非常低频。这意味着，仅需特别少的交易行为，市值也能飙升至一个（相对于市场参与热情来说）较高的位置。

为什么会这样？

撮合的演变：将交易对手这一角色架空

这里，我们需要重新理解friend.tech的机制设计。

在CEX等传统交易场所中，通过订单薄来撮合成交是最核心的定价机制。买家和卖家不断发起出价，双方达成一致则成交。而这个成交价格，被交易平台即时显示出来，也是我们所观察到的平衡了交易双方预期的瞬时价格。但在friend.tech中，这个不断成交的过程并不存在。

上图是friend.tech中一笔典型的买入交易。我们可以看到，用来购买份额的2.83 ETH在扣除两笔5%的分成后，全部打入到了一个尾数为“a4d4”的合约地址。（顺带一提：无需借助NFT作为中介、直接“以钱换钱”也是该项目的一大重要创新。此外，取消了mint还更节省gas。）

而在一笔卖出交易中，我们则可看到，尾数为“a4d4”的合约地址直接在扣除两笔分成后，向卖家转账了出售所得金额。

尾数为“a4d4”的合约名为FriendtechSharesV1，该合约被用来存储用户买入份额所交出的ETH，目前合约中存在3434枚。

简单来说，在friend.tech中，买家与卖家从未发生过直接交易。

是的，这就是friend.tech的神奇魔法。我甚至认为，这是堪比AMM一般的“伟大发明”。

还记得AMM面世之初为圈内交易者带来的震撼吗？它消除了订单薄必须实时成交的缺点，让买家和卖家无需在成交瞬时共同“存在”。

实时成交对流动性的要求极大，对初生的加密市场而言，一个小众标的很难7×24小时保持充足且高频的成交。

AMM让LP成为了永恒存在的“卖家/买家”。只要LP依然在，买家/卖家随时可以达成交易。

而friend.tech比AMM更加激进，它甚至连LP都消灭了。无需LP这个角色来“假扮”交易对手，也让交易发起者无视流动性，可以随时成交。

由于friend.tech官方从未发布白皮书，且并未对其机制进行命名。为后文方便，我将以“虚空交易”作为对其交易机制的绰号。

虚空交易：拨动价格时间轴的“伟大创新”

Odaily星球日报曾在《Friend.tech蹿红，个人股票是如何定价的？》一文中对其价格机制作出介绍。概括来说，friend.tech的价格是由交易品的供应量决定的——个人份额存世数量越多，其价格越贵。

横轴为份额数量，纵轴为交易价格

从直觉上来说，这一机制仿佛符合常理——买盘越强则购买人数越多、进而被创造出来的份额也越多、因此价格随之上升——稀缺导致价格上涨。

但真的是这样吗？

让我们再回看传统的撮合交易。在撮合交易中，交易是实时成交的。当你以1000美元买入一个标的时，一定同时存在一个愿意以1000美元出售的人。而当市场对其预期上升之时，由于“供不应求”，其他交易者会报价1001美元购买。最终达成了1001美元的成交价。

没有人为这个交易品“定价”1001美元。是市场自发地以1001美元成交，然后交易平台将它显示了出来，仅此而已。

AMM也与之类似，LP只是充当了“永恒存在”的交易对手盘。

撮合交易及AMM中，价格是已经发生的，它是“过去时”。

而在“虚空交易”中，却存在明确的“定价”规则，价格是明确的“将来时”——我一定知道下一笔买入（或卖出）是什么价格。

机制陷阱下，“交易”究竟是否存在？

“虚空交易”会带来什么问题？这很难评价。

我个人的主观价值判断是——这一机制极大地扭曲了真实的市场。

份额的买卖，似乎并不能被归入传统的“交易”。

因为价格是一种“将来时”而非“过去式”。份额交易更像是带有收益的游戏行为——在明确的规则框架内、由规则定价、非市场自发、也无对手。市场的剧本已经被提前写好，经济规则无法在这里自由地进行定价。

实际上，这似乎更接近一种博彩行为？

“虚空交易”通过明确的定价规则，将价格的涨跌提前“锁定”。这将带来如下问题：

·无法实现充分“公允”的价格——市场上不存在对手盘，无需与其他人达成共识。

·没有“有效”价格——价格是一种“将来时”而非“过去时”，无法代表市场上买卖双方已经形成的合力。

· 价格“充满计划”却跳跃变化——如果1 ETH无法成交，你无法报价1.01 ETH，价格变为阶梯式而非线性。

以相邻的两笔买入交易为例，第二笔交易与前一笔相比，涨幅达0.99%。

换成我们更熟悉的表述——这意味深度严重不足。

无限流动性、市值高涨，是项目方的刻意设计？

在NFT交易市场，以MAYC为例，在地板价（4.51ETH）涨幅1%范围内，你可以买到65枚。抛售也是同理，在下跌1%区间内，在Blur上更有高达90笔bid可供成交。

而在friend.tech中想要带动1%的涨/跌幅，只需要发起一笔买入交易。

这么差的深度，意味着——更有利于做市和操盘。

这种“虚空交易”的机制究竟是好是坏，可能要看你从什么角度出发。

从积极的一方面来说，这种人为“定价”的机制，让friend.tech理论上拥有了无限的流动性。只要你持有ETH或个人份额，任何市场背景下，用户终归是可以进行成交的。

当AMM用LP取代传统做市商的时候，人们惊呼做市原来还可以如此高效。而在friend.tech中，甚至连LP中“50/50”的比例都舍弃了，所有资金全部成为流动性。

但当和传统ERC-20做数据对比时，你会发现虚空交易的恐怖之处。

还记得前文所述的尾数“a4d4”合约地址吗？该地址被用来存放所有流动性资金，约有3434枚ETH。鉴于这些资金全部为ETH流动性（没有“50/50”的设计），可等效为6868枚ETH的TVL。

通常来说，链上协议要想支撑越庞大的市值，就需要吸纳越庞大的资产规模（即TVL）。协议吸收资产的能力往往被视为协议估值的一个重要因素。

目前friend.tech的个人份额总市值为10000ETH。friend.tech的MCap与TVL比值，高达1.45，资金效率极其可怕。

DeFiLlama数据显示，这一数据远高于其他链上协议。这在一定程度上代表其当前市值是虚高的。

但市值高涨的原因，却耐人寻味——究竟是投资者对这一项目的看好所导致的市值飙升，抑或是人为的机制设计所产生的“市场操纵”行为呢？

纵向深度不足，横向纵横阡陌

从每种个人份额来看。friend.tech前所未有地削弱了Ponzi的市场空间。

最头部的交易标的，也仅能容纳数百人同时持有。人数一旦开始快速增长，人为设计的价格曲线将会使交易品贵出天际，脱离大多数投资者。而缺乏广大群众基础的交易标的，又难以形成共识。

但从另一方面来说，它将每一个交易标的都变成了一个小Ponzi。虽然单一交易品市场增长前景有限，但friend.tech可以为你提供无数个类似的交易标的。

一种赋予最高效率的流动性、但是价格却又极易操纵的新型交易机制产生了。这样的创新到底会为行业带来何种影响？

也许若干年后，某一个“伟大”的Ponzi项目会诞生：它拥有无限流动性，横向扩展繁荣，能把每一个人都吸引进精心设计的陷阱之中。而这一切的起源，来自一种全新的“虚空交易”机制的启发……

friend.tech带给行业的创新机制会像AMM一样打开市场，还是把行业带向更黑暗的深渊？命运的齿轮已经开始转动。

查看更多